隨著信息電子產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，各地電子產(chǎn)品及原材料加工、制造紛紛興起。由于電子產(chǎn)品及原材料的特殊性，其溫、濕度及凈化要求都有別于普通的舒適性空調(diào)。生產(chǎn)工藝各分區(qū)溫、濕度常年需要控制。

在圍護結(jié)構(gòu)確保一定的隔熱、隔汽前提下，其空氣處理系統(tǒng)處理新風及室內(nèi)余熱、余濕就顯得相當重要。筆者結(jié)合國內(nèi)已生產(chǎn)KL環(huán)氧模塑料產(chǎn)品的廠家以前的處理方式提出應(yīng)用轉(zhuǎn)輪除濕機設(shè)計的方式，對此進行比較以供參考。

三種方式的比較：

1、冷卻再熱處理方式。單純以冷卻新風與室內(nèi)回風的混合風處理至送風露點，再加熱至送風狀態(tài)點以除去室內(nèi)熱、濕負荷。需提供冷水供水溫度為3～4℃，這就造成冷水機組蒸發(fā)溫度下降，機組能耗增加，而且前冷后加熱的相互抵消增加，在過渡季節(jié)外界環(huán)境中溫高濕時冷熱抵消更趨嚴重。

2、轉(zhuǎn)輪除濕與常規(guī)空調(diào)相結(jié)合的處理方式。在常規(guī)空氣處理系統(tǒng)中加裝了轉(zhuǎn)輪除濕機組，利用轉(zhuǎn)輪除濕機對一部分新回風深度除濕，再與室內(nèi)二次回風相混合后干冷至送風參數(shù)。一、二次回風設(shè)置增加了系統(tǒng)可調(diào)節(jié)性，充分融合了表冷除濕在高溫高濕空氣處理及轉(zhuǎn)輪除濕在低溫低濕空氣處理時的優(yōu)越性。

3、筆者所使用的轉(zhuǎn)輪除濕機與常規(guī)空調(diào)結(jié)合的方式，該方式與方式2略有區(qū)別，前級采用新風處理機組處理新風至進入轉(zhuǎn)輪除濕機所要求的狀態(tài)點，然后一部分新風經(jīng)轉(zhuǎn)輪除濕機深度除濕再與另一部分經(jīng)前表冷器后的旁通新風及室內(nèi)回風相混合，進入后表冷器除去室內(nèi)熱負荷及轉(zhuǎn)輪除濕溫升負荷。

三者運行性能比較：方式1無論結(jié)構(gòu)、控制均很簡單，但在實際運行中，表冷盤管由于吸附著的物料而導致?lián)Q熱效率下降和水盤排水管易堵塞，制冷機組水溫低于設(shè)定值，延時開機功能導致室內(nèi)溫、濕度上升，不易受控制。過渡季節(jié)冷、熱消耗更是明顯，而且不易調(diào)節(jié)。方式2與方式3同為常規(guī)性空調(diào)與轉(zhuǎn)輪除濕機相結(jié)合，但方式2中由于在實際運行中蜂巢式轉(zhuǎn)輪除濕機的除濕輪易堵塞，前級表冷盤管狀況同方式1，室內(nèi)工作環(huán)境污染較嚴重。增加了表冷器、過濾器以及除濕輪清洗工作。降低除濕轉(zhuǎn)輪效率，縮短除濕轉(zhuǎn)輪壽命。但在溫、濕度控制性能方面遠遠優(yōu)于方式1。方式3由于前級表冷器及轉(zhuǎn)輪除濕機均處理的是全新風，污染較小，只需定期清洗過濾網(wǎng)即可。

三者運行能耗比較：由于三者規(guī)模均相同，以夏季最不利工況所作的計算與比較，方式2與方式3同采用轉(zhuǎn)輪除濕組合式系統(tǒng)，其相差的能耗是由于新風差值而致，況且二者除濕輪規(guī)格相同，而方式1與方式3二者能耗基本持平，但冷水機組能效比方式3顯然比方式l高，但在過渡季節(jié)方式1明顯耗能多。

任何設(shè)備及方案都有其適用范圍和優(yōu)缺點，其實轉(zhuǎn)輪除濕機的選用只需根據(jù)系統(tǒng)及室內(nèi)工藝環(huán)境的熱濕負荷、新風量大小、運行控制等因素綜合考慮，選型適當，其初投資及運行能耗均能控制在合理的水平。